Mhanno fatto ricorso

[commenti]

E così pure io posso dire di essere notificatorio di un ricorso contro i sissini. Otto insegnanti di scuola statale (e io che sto a fa'?), Dottori di Ricerca - rappresentati dai Selvaggi, a cui qualcuno, cortesemente, dovrebbe insegnare l'itagliano: "i ricorrenti in epigrafe indicati sono insegnanti di scuola statale... Essi hanno proposto ricorso al TAR del Lazio al fine della dichiarazione di illegittimità della mancata previsione della valutazione del titolo di Dottorato di Ricerca" ecc. Tra cui, a proposito di un certo uso della lingua: "il peggiore dei diplomati ssis ha ottenuto 42 punti (12 + 30) ed il migliore dei (sic) ordinaristi ha ottenuto solo 36 punti!" (sic il punto esclamativo, io ce ne avrei messi 3!!!).
Ve ne regalo ampi stralci perché merita ma anche perché voglio fare un dispetto, come il dottor S. della "Coscienza di Zeno", al collega (collega di chi?) che me lo ha notificato (senza avvertirmi, nonostante ci fossimi visti, non fugacemente, alle nomine annuali.
Questi dottori, siffatti personaggi come li definisce nei commenti l'amico Teo Orlando, ci contestano tutto, ci vogliono vedere sul lastrico, manca solo che chiedano l'ergastolo per tutti gli abilitati SSIS: "...il diploma non dava diritto all'inserimento nelle graduatorie permanenti" (prima della 306. C'è stato un "prima della 306", in effetti, così come c'è stato un "prima della 124"). Insomma, la vecchia storia dei diritti acquisiti.
Più di un biglietto verde a testa per tutte ste chiacchiere... e sono stato anche fortunato. Per lo meno mi è stata risparmiata la storia del precariato scolastico che invece arricchisce il ricorso dei Veneti.

I ricorrenti chiedono l'annullamento, previa sospensione, delle GP, del Decreto 12.2.02, dell'allegata Tabella di valutazione, della CM 174/2000 e della Cm 69/2002, per i seguenti MOTIVI:
A) illegittimità cost. dell.art. 1, comma 6 ter della l. 306/2000 per contrasto con gli artt. 3 e 97 cost. Questo motivo può essere riassunto con una parola: sterminio. Siccome la presenza in graduatoria di persone con punteggio aggiuntivo lede gli interessi dei miei assistiti, io ne chiedo l'annientamento. Sia condiderata illegittima, poiché una volta non esisteva e dopo sì, l'abilitazione che costoro hanno conseguito. Ho chiesto al notificatore cosa lo ha spinto a sottoscrivere una tale infamia. Risposta evasiva: non so, ero in vacanza.

B) violazione degli artt. 3, 33, 35 e 97 Cost., dell'art. 401 del TU 1987/94, degli artt. 1 e 2 della legge 124/99, dell'art. 2 del TU 3/57 (sic!!!), dell'art. 17 della legge 400/88. In due parole: 30 punti. "Si propongono le censure formulate in precedenti ricorsi". Quindi, niente di nuovo, ma è da segnalare un passaggio:

Mi sembra di ricordare che la legge 306 inserisse nel quinto scaglione anche i vincitori di ordinario e che prima della 306 - ebbene sì, c'è stato un prima della 306 - l'inserimento nelle GP dei vincitori di ordinario nelle GP non fosse normato. Non mi sembra di ricordare che i sissini dovessero stare "in coda" a quell'ultimo scaglione, dove, invece, avrebbero usufruito, nei confronti degli ordinaristi, del privilegio dei 30 punti (evidentemente la fusione di terza e quarta fascia non c'entra niente).
Molti docenti abilitati nei concorsi ordinari sono da anni titolari di supplenze annuali. Molti altri, la maggior parte, non hanno mai varcato, se non da studenti, l'uscio di una classe. Il mio notificatore insegna solo da un anno più di me. Ha potuto avvantaggiarsi di 6 punti di dottorato nelle graduatorie del 1995 che gli hanno permesso di sopravanzare (odio il termine scavalcare, specie di questi tempi) molti altri neo-laureati come lui e accedere a una supplenza annuale appena in tempo per totalizzare i famosi 360 giorni.
Inoltre:

Quello che il ricorso non dice è che il migliore dei vincitori di ordinario, e non solo il migliore, è stato felicemente immesso in ruolo l'anno scorso, mentre il migliore degli specializzati SSIS, non parliamo poi del peggiore, ha di fronte almeno quindici o venti anni di precariato. Della graduatoria di merito, dopo il blocco delle nomine, non si parla più. A maggior ragione diventa vitale la posizione nelle graduatorie permanenti.

C) Eccesso di potere per illogicità manifesta, ingiustizia palese, errore nei presupposti e sviamento di potere: la mancata applicazione delle sentenze del TAR del Lazio di maggio e agosto. Siccome nei due anni di SSIS il servizio "eventualmente prestato" è tirocinio, i sissini non hanno diritto ad alcuno dei 24 punti che si possono totalizzare in due anni. Qualcuno di questi giudici del TAR, avvocati e colleghi dovrà spiegarmi un giorno perché io abbia dovuto sottopormi nei due anni di SSIS a circa 1300 ore di tirocinio invece delle 300 previste dai regolamenti?!

D) Eccesso di potere ecc. come sopra ma stavolta perché

La A043 non è la A050 o la A051. Casomai avessi avuto qualche dubbio me ne accorgo ora che sto insegnando in una scuola media. Ai vincitori di ordinario, oltre tutto, questi punti sono stati calcolati.

E) Violazione dell'art. 7, comma 1 e 2, del DI 268/2001. Si contesta l'attribuzione di pluralità di abilitazioni laddove non si è rispettato il dettato dei suddetti articoli. Se non lo si è rispettato, ovviamente.

F) Eccesso di potere ecc. come ai punti C) e D) ma questa volta per la riserva al 31 maggio che ha permesso ai secondo ciclisti di iscriversi nelle GP pur non possedendo il requisito alla data della scadenza della domanda, ma, appunto, entro il 31 maggio 2002.

Secondo questa interpretazione docenti che hanno un'abilitazione devono aspettare un altro anno a guardare questi signori che accumulano altri 12 punti nelle graduatorie? La disposizione è immotivata, ingiusta e illogica? La memoria, nel caso, è corta, e lo stomaco, come al solito, è senza fondo.

Un vero peccato che tra i dottori di ricerca si annidino siffatti personaggi. Anche perché la questione dei miseri 3 punti, che è sacrosanta e su cui io stesso vinsi un ricorso al Capo dello Stato (senza che però, nonostante un parere del Consiglio di Stato, la cosa venisse poi estesa a tutti!), non può diventare un pretesto per sentirsi vittimizzati in altri campi. Più che altro mi stupisce il fatto che anche persone che ben dovrebbero conoscere il valore della formazione universitaria post lauream continuino ad anteporgli l'obsoleto concorso ordinario, dove insegnanti di scuola media pretendono di giudicare sulla Divina Commedia, che essi stessi non insegnano, né conoscono, dottori di ricerca in filologia dantesca. Considera che perfino docenti liceali di biennio, se onesti, si sentono a disagio nell'esaminare maturandi e non laureati e dottori di ricerca! Ad es. quest'anno la mia collega di italiano e latino ha dovuto lasciare la commissione di maturità per un grave lutto familiare ed è stata sostituita da una peraltro brava collega di biennio, che essendo una persona onesta, ha dovuto ammettere di non ricordare la letteratura latina e se l'è andata a ripassare sull'obsoleto manuale di Concetto Marchesi (nel senso che non aveva neppure più recenti manuali scolastici per il triennio!!).
Saluti.
Teo

Sono una dottorata e sissina (o sissata?) dato che ho conseguito l'abilitazione col primo ciclo.
Mi auguro solo che la discussione del ricorso sia stata una sparata degli avvocati non concordata con i ricorrenti: mi stupisco anche io che chi ricorre per veder riconosciuto un livello di istruzione superiore, che non ha strettamente a che fare con l'insegnamento, non riconosca il valore di una scuola di specializzazione di due anni per l'insegnamento. Anche io sto ricorrendo per i tre punti e ora mi sto informando su quali basi si svolgerà la discussione: se c'è l'intenzione di utilizzare la questione
SSIS mi tirerò fuori.
Ilaria
 

Brutta storia quella dei ricorsi, che hanno peraltro tutta l'aria di essere "politici".
Triste pensare che vi siano persone che vogliano vedere riconosciuti i propri titoli ("dottorati") e che non  riescano a riconoscere quelli degli altri (abilitazione SSIS). Una iattura credere sempre che il criterio temporale sia l'unico criterio di validazione delle capacità  (insegno da più tempo ergo ho più diritto).
La mia solidarietà!
Saluti.
Domenico

invia un commento